# Prevención de abuso de prueba gratuita por RFC

## Resumen

Bloqueo persistente de `startTrial` por RFC: cada RFC tiene derecho a **una sola** prueba gratuita de 30 días en toda la vida del sistema, independiente del ciclo de vida del Tenant (borrado, soft-delete, recreación).

## Motivación

Vector de abuso detectado: alguien registra empresa (Tenant A con RFC X), consume trial, cancela o borra. Crea nueva empresa (Tenant B intenta mismo RFC X). Sin este fix, si el Tenant A desapareciera, el flag `tenant.trialEndsAt` también, y el Tenant B obtendría otro trial gratis.

**Escenarios que esto bloquea:**
- Borrado manual + recreación del tenant con mismo RFC
- Soft-delete (`active=false`) + creación de otro con mismo RFC (si ese flujo se permitiera)
- Race condition: dos requests simultáneas de `startTrial` para el mismo RFC

**Escenarios que esto NO bloquea (fuera de scope):**
- Persona con varias empresas legales (RFCs distintos) — cada RFC legítimamente recibe su trial
- Mismo RFC + diferente email/admin — es el mismo RFC, mismo trial
- Detección de "misma persona física detrás de múltiples RFCs" — requiere KYC

## Mecanismo

Tabla nueva en BD central:

```prisma
model TrialUsage {
  id        Int      @id @default(autoincrement())
  rfc       String   @unique @db.VarChar(13)
  tenantId  String?  @map("tenant_id")
  startedAt DateTime @default(now()) @map("started_at")
  @@map("trial_usages")
}
```

Cuando `startTrial(tenantId, plan, frequency)` corre:

1. Carga `tenant.rfc`, lo normaliza a uppercase
2. `SELECT FROM trial_usages WHERE rfc = <normalized>` — si existe, 400 con mensaje explícito
3. Dentro de la transacción que crea la Subscription:
   - `UPDATE tenants SET trialEndsAt=..., plan=...`
   - `INSERT INTO trial_usages (rfc, tenantId, startedAt)` — unique constraint previene race
   - `INSERT INTO subscriptions (...)`

Si cualquier paso falla, la transacción hace rollback y el padrón queda sin la marca (consistente con la no-creación del trial).

## Por qué @unique en `rfc`

- **Race protection:** dos procesos podrían leer `trial_usages` simultáneamente y ambos ver "no existe" → ambos intentarían insert. El constraint hace que la segunda inserción falle con violación de unique → propaga como error al request, usuario ve que alguien más está procesando.
- **Invariante de datos:** imposible tener dos rows para el mismo RFC. Simplifica la lógica de lectura (solo un resultado posible).

## Normalización a uppercase

`HTS240708LJA` y `hts240708lja` son el mismo RFC legalmente. Guardando todo uppercase en `trial_usages.rfc`:

- Evita que un bug de normalización cree dos marcas para el mismo RFC real
- El query de check usa `tenant.rfc.toUpperCase()` antes de `findUnique`
- El `insert` también normaliza

## Backfill de tenants existentes

El seed ejecuta idempotentemente:

```sql
INSERT INTO trial_usages (rfc, tenant_id, started_at)
SELECT UPPER(rfc), id, COALESCE(created_at, NOW())
FROM tenants
WHERE trial_ends_at IS NOT NULL
ON CONFLICT (rfc) DO NOTHING
```

Tenants que ya consumieron trial antes de esta feature quedan registrados. Re-correr seed no duplica (ON CONFLICT DO NOTHING).

## Tolerancia al borrado de tenant

El campo `tenantId` en `trial_usages` es **nullable** a propósito:

- Si el tenant se hard-delete (por ejemplo, GDPR request), el RFC sigue bloqueado aunque `tenant_id` quede huérfano (null si agregas FK con ON DELETE SET NULL; hoy sin FK para máxima resiliencia)
- Histórico: útil saber qué tenant original consumió el trial (traceability) aunque ya no exista

## Mensajes de error

Cuando el RFC ya consumió trial:

```
"El RFC HTS240708LJA ya consumió su prueba gratuita. Cada RFC tiene derecho
a una sola prueba de 30 días. Contrata un plan para continuar."
```

El frontend lo propaga tal cual al usuario vía `err.response.data.message`.

## Archivos

- `apps/api/prisma/schema.prisma` — modelo `TrialUsage`
- `apps/api/prisma/seed.ts` — backfill idempotente post-rename-roles
- `apps/api/src/services/payment/subscription.service.ts` — gate + insert en `startTrial`

## Deploy

```bash
cd apps/api
pnpm prisma db push   # crea trial_usages
pnpm db:seed          # idempotente — renombra roles, rellena plan_prices Y hace backfill trial_usages
```

## Decisiones descartadas

### Email unique dedupe
**Tentación:** bloquear también por email del admin.

**Por qué no:** emails son fáciles de generar (aliasing con Gmail `+tag`). RFC es legalmente único por empresa. Además, bloquear por email castiga casos legítimos (admin que rotó su email).

### Device fingerprinting
**Tentación:** rastrear navegador/IP para detectar mismo usuario creando múltiples tenants.

**Por qué no:** falsos positivos altos (oficina con 50 empleados compartiendo IP). Requiere stack adicional (fingerprint library, GDPR compliance). Scope muy distinto al fix simple por RFC.

### Foreign key `tenantId → Tenant.id ON DELETE SET NULL`
**Tentación:** referencial integrity explícita.

**Por qué no:** el punto de `trial_usages` es **sobrevivir** al borrado del tenant. FK sin `ON DELETE SET NULL` bloquearía el borrado del tenant; con `SET NULL` funcionaría pero agrega complejidad de migración. Por ahora sin FK — el RFC es el identificador funcional.

## Pendientes

1. **UI admin global para ver/resetear trial_usages** — caso de soporte: cliente legítimo con RFC nuevo obtenido por error humano. Hoy solo se puede vía SQL directo.
2. **Métricas de intentos bloqueados** — log los RFCs que intentaron re-consumir trial; útil para detectar patrones de abuso sistemático.
3. **Endpoint `GET /trial-usages` (admin global)** — listado para auditoría.
